一、如果软件开始主动做事如果有一天Agent真的足够强大了人还需要工作吗这个问题听起来有些遥远。但当我开始真正尝试把Agent放进真实的工作场景中思考之后我越来越觉得“AI能不能替代某一个岗位”这个担忧已经不值得放在一个长周期里去讨论了。因为今天的Agent已经开始具备一些过去的软件并不具备的能力理解自然语言、分析信息、调用工具、执行任务。当然Agent距离真正意义上的“自主完成复杂工作”还有很长的距离但即使只是向前走了一步我也觉得它已经开始改变了人与软件之间的关系。过去的软件本质上是工具。我们打开一个系统找到一个功能输入数据点击按钮然后等待系统返回结果。无论软件多么复杂它始终在等待一个东西人的操作但Agent的发展正在改变这种关系。我们过去需要告诉计算机“打开这个系统找到这个页面查询这条数据然后生成一份报告”未来甚至现在已经初步具有雏形的交互方式可能只是“帮我判断一下今天的生产情况有没有异常”。这时候软件和人的关系就发生了一点变化。过去是人使用软件。未来可能变成人与软件共同完成事情。甚至进一步人只需要提出目标软件负责组织完成目标所需要的能力。这才是Agent真正值得关注的地方它并不是简单地给软件增加一个聊天框而是在尝试让软件第一次开始拥有了一定程度上的理解、判断和行动能力。二、一个Agent可能只是未来工作中的一个环节当Agent真正开始参与工作之后它究竟会以什么方式存在。我更倾向于一个Agent只负责一个事情变成了流程中的一环。举一个石油石化行业最常见的例子。一口两千米深的井传感器突然发现抽油机断杆了系统把异常位置传了回来。过去可能需要基层人员发现异常 → 报警 → 生产人员判断影响 → 维修人员制定维修方案 → 管理人员协调外协作业资源 → 最后安排人员进入现场。甚至会缺失原因分析和总结的环节。但未来的Agent可能会先自己判断这是不是一个真正需要立即处理的故障。完全可能是传感器发现异常 → Agent判断异常性质 → 分析历史数据 → 查询设备运行状态 → 调用专家Agent进行分析 → 调用资源Agent查询备件、人员和机器人 → 形成多个解决方案 → 评估风险与成本 → 执行可以自动执行的部分 → 将真正需要人的部分交给人。这里已经不是一个单一Agent作为助手出现了每个Agent都是流程中的一环变成一个由多个Agent组成的虚拟团队多个Agent连续调用、并行运行形成一个完整的业务流程如果再进一步它们甚至可能承担今天一个部门才能完成的工作。这其实和今天很多企业的工作方式很像。一个人并不需要完成一项业务的全部工作他可能只负责其中的一个环节将输出变成下一个人的输入。大胆假设如果越来越多的工作环节都可以由Agent承担那么我们今天习以为常的财务部、生产部、安全部、采购部、技术部可能不会永远以目前的方式存在。但人并不会因此消失相反人仍然处于整个流程的关键位置只是人的工作内容开始发生变化。一个部门之所以存在很大程度上是因为一个复杂目标需要很多不同能力共同完成如果未来这些能力可以被更加灵活地调用那么Agent可能逐渐成为组织能力的一种新的组成方式。未来的组织可能不再完全围绕“部门”存在而是围绕目标形成临时的、动态的能力组合不同Agent组成一个虚拟团队需要什么能力就调用什么能力任务结束团队解散。如果Agent可以以足够低的成本把过去组织里成熟的能力和经验提供给个人那么“一人公司”的概念就可能第一次拥有了真正的技术基础不是一个人突然拥有了一个几十人的能力而是一个人第一次可以真正的调用过去只有大型组织才能拥有的能力。三、真正被重定义的可能是职业如果Agent真的开始承担越来越多具体的工作那么由人来做的工作还剩下什么或者换句话说人在未来还能做什么。过去一个人的职业很大程度上意味着他拥有一组相对稳定的能力程序员写代码、财务处理账务、设计师负责设计、工程师解决技术问题、管理人员负责协调资源。一个人进入一个职业之后需要花很多年的时间学习这个职业所需要的知识和技能而一个人的职业边界也往往就是他的能力边界。Agent的介入让职业发展的问题会从“我会不会做这件事情”逐渐变成我想不想做以及我选择做什么。这并不意味着专业能力不再重要只是它存在的方式可能发生变化。就像今天一个项目负责人不需要亲自完成项目里的所有工作但他必须知道每一项工作意味着什么应该由谁完成以及什么时候应该介入一样。Agent只是把这种能力进一步放大它让一个人可以调用的能力范围越来越大。于是一个人的价值也发生了改变随着技术的发展越来越多过去需要人判断的事情也可能逐渐交给机器完成。人的职业、具体的工作内容也许会从每一个具体操作、每一次具体决策变成更高层级的最终选择权。AI可以告诉我一百种解决方案可以告诉我每一种方案的成本、风险、成功概率和可能产生的结果甚至可以先替我进行一轮低成本的试验。对于那些边界清晰、风险可控的事情我甚至不认为人需要参与每一个细节机器可以自己判断自己执行但当问题涉及方向、价值和取舍的时候最终要不要执行我认为选择权仍然在人手里。过去我们用一个人“会什么”来定义他的职业。但 Agent 让职业的边界可能不再完全由一个人亲自掌握的技能决定。未来的职业可能越来越取决于这个人想解决什么问题、想实现什么目标以及他能够调动什么样的能力去完成它。所以我越来越觉得Agent真正可能重新定义的并不是某一个岗位而是我们定义“职业”的方式。也许未来真正需要回答的问题不再是“AI会不会替代程序员”而是“当一个人能够调用的能力远远超过自己亲自掌握的能力时我们还应该如何定义他的职业” “AI能不能替代某一个岗位？”为什么 Agent 可能会重新定义职业
一、如果软件开始主动做事如果有一天Agent真的足够强大了人还需要工作吗这个问题听起来有些遥远。但当我开始真正尝试把Agent放进真实的工作场景中思考之后我越来越觉得“AI能不能替代某一个岗位”这个担忧已经不值得放在一个长周期里去讨论了。因为今天的Agent已经开始具备一些过去的软件并不具备的能力理解自然语言、分析信息、调用工具、执行任务。当然Agent距离真正意义上的“自主完成复杂工作”还有很长的距离但即使只是向前走了一步我也觉得它已经开始改变了人与软件之间的关系。过去的软件本质上是工具。我们打开一个系统找到一个功能输入数据点击按钮然后等待系统返回结果。无论软件多么复杂它始终在等待一个东西人的操作但Agent的发展正在改变这种关系。我们过去需要告诉计算机“打开这个系统找到这个页面查询这条数据然后生成一份报告”未来甚至现在已经初步具有雏形的交互方式可能只是“帮我判断一下今天的生产情况有没有异常”。这时候软件和人的关系就发生了一点变化。过去是人使用软件。未来可能变成人与软件共同完成事情。甚至进一步人只需要提出目标软件负责组织完成目标所需要的能力。这才是Agent真正值得关注的地方它并不是简单地给软件增加一个聊天框而是在尝试让软件第一次开始拥有了一定程度上的理解、判断和行动能力。二、一个Agent可能只是未来工作中的一个环节当Agent真正开始参与工作之后它究竟会以什么方式存在。我更倾向于一个Agent只负责一个事情变成了流程中的一环。举一个石油石化行业最常见的例子。一口两千米深的井传感器突然发现抽油机断杆了系统把异常位置传了回来。过去可能需要基层人员发现异常 → 报警 → 生产人员判断影响 → 维修人员制定维修方案 → 管理人员协调外协作业资源 → 最后安排人员进入现场。甚至会缺失原因分析和总结的环节。但未来的Agent可能会先自己判断这是不是一个真正需要立即处理的故障。完全可能是传感器发现异常 → Agent判断异常性质 → 分析历史数据 → 查询设备运行状态 → 调用专家Agent进行分析 → 调用资源Agent查询备件、人员和机器人 → 形成多个解决方案 → 评估风险与成本 → 执行可以自动执行的部分 → 将真正需要人的部分交给人。这里已经不是一个单一Agent作为助手出现了每个Agent都是流程中的一环变成一个由多个Agent组成的虚拟团队多个Agent连续调用、并行运行形成一个完整的业务流程如果再进一步它们甚至可能承担今天一个部门才能完成的工作。这其实和今天很多企业的工作方式很像。一个人并不需要完成一项业务的全部工作他可能只负责其中的一个环节将输出变成下一个人的输入。大胆假设如果越来越多的工作环节都可以由Agent承担那么我们今天习以为常的财务部、生产部、安全部、采购部、技术部可能不会永远以目前的方式存在。但人并不会因此消失相反人仍然处于整个流程的关键位置只是人的工作内容开始发生变化。一个部门之所以存在很大程度上是因为一个复杂目标需要很多不同能力共同完成如果未来这些能力可以被更加灵活地调用那么Agent可能逐渐成为组织能力的一种新的组成方式。未来的组织可能不再完全围绕“部门”存在而是围绕目标形成临时的、动态的能力组合不同Agent组成一个虚拟团队需要什么能力就调用什么能力任务结束团队解散。如果Agent可以以足够低的成本把过去组织里成熟的能力和经验提供给个人那么“一人公司”的概念就可能第一次拥有了真正的技术基础不是一个人突然拥有了一个几十人的能力而是一个人第一次可以真正的调用过去只有大型组织才能拥有的能力。三、真正被重定义的可能是职业如果Agent真的开始承担越来越多具体的工作那么由人来做的工作还剩下什么或者换句话说人在未来还能做什么。过去一个人的职业很大程度上意味着他拥有一组相对稳定的能力程序员写代码、财务处理账务、设计师负责设计、工程师解决技术问题、管理人员负责协调资源。一个人进入一个职业之后需要花很多年的时间学习这个职业所需要的知识和技能而一个人的职业边界也往往就是他的能力边界。Agent的介入让职业发展的问题会从“我会不会做这件事情”逐渐变成我想不想做以及我选择做什么。这并不意味着专业能力不再重要只是它存在的方式可能发生变化。就像今天一个项目负责人不需要亲自完成项目里的所有工作但他必须知道每一项工作意味着什么应该由谁完成以及什么时候应该介入一样。Agent只是把这种能力进一步放大它让一个人可以调用的能力范围越来越大。于是一个人的价值也发生了改变随着技术的发展越来越多过去需要人判断的事情也可能逐渐交给机器完成。人的职业、具体的工作内容也许会从每一个具体操作、每一次具体决策变成更高层级的最终选择权。AI可以告诉我一百种解决方案可以告诉我每一种方案的成本、风险、成功概率和可能产生的结果甚至可以先替我进行一轮低成本的试验。对于那些边界清晰、风险可控的事情我甚至不认为人需要参与每一个细节机器可以自己判断自己执行但当问题涉及方向、价值和取舍的时候最终要不要执行我认为选择权仍然在人手里。过去我们用一个人“会什么”来定义他的职业。但 Agent 让职业的边界可能不再完全由一个人亲自掌握的技能决定。未来的职业可能越来越取决于这个人想解决什么问题、想实现什么目标以及他能够调动什么样的能力去完成它。所以我越来越觉得Agent真正可能重新定义的并不是某一个岗位而是我们定义“职业”的方式。也许未来真正需要回答的问题不再是“AI会不会替代程序员”而是“当一个人能够调用的能力远远超过自己亲自掌握的能力时我们还应该如何定义他的职业”